La Rueda de la Fortuna

Bitácora de economía y medios de comunicación

Archive for 29 junio 2009

Ventas de los principales grupos de medios y entretenimiento, 2008

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 29, 2009

Actualización de la página 166 del libro “Los dueños del cuarto poder”, publicado por Editorial Planeta, México, 2008.

Ω

Ventas de los principales grupos de medios y entretenimiento, 2008

(Millones de pesos)

Lugar *

Empresa

Monto

Actividad principal

37

Grupo Televisa

47,972

Televisión

140

TV Azteca

9,815

Televisión

143

CIE-Ocesa

9,716

Espectáculos

183

Cinépolis e/

6,800

Exhibición de películas

201

Megacable Holdings

5,860

Televisión por cable

300

Grupo Imagen

2,870

Radio

344

Grupo Cinemex

1,820

Exhibición de películas

363

El Universal

1,561

Periódicos y revistas

381

Grupo Prisa

1,365

Impresos y radio

399

Grupo Editorial Notmusa

1,214

Periódicos y revistas

421

Grupo Santillana

1,041

Impresos

440

Impresora y Encuadernadora Progreso

914

Impresos

445

Cinemark de México

874

Exhibición de películas

471

Grupo Editorial Expansión

760

Impresión revistas

477

Grupo Radio Centro

735

Radio

534

Librerías Gandhi

450

Librerías

Fuente: elaborado con datos de Expansión, junio 22 de 2009.
* En la clasificación de Expansión.
e/ Estimado.

.

Si utilizas este material por favor citar como:

Vidal Bonifaz, Francisco. “Ventas de los principales grupos de medios y entretenimiento, 2008” [en línea]. En: La Rueda de la Fortuna. 29 de junio de 2009. Bitácora <ruedadelafortuna.wordpress.com> en el servidor <www.wordpress.com>. [Consulta: introduce la fecha de consulta].

Posted in Archivos del cuarto poder | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

El expediente de la Comisión de Competencia contra PCTV

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 26, 2009

tvcEl pasado 18 de junio El Universal informó de una resolución de la Comisión Federal de Competencia en la que se informaba que Productora y Comercializadora de Televisión (PCTV) se comprometía a modificar ciertas prácticas anticompetitivas y que se le imponía una multa, por estas mismas, de 54.80 pesos.

Las investigaciones que dieron pauta a esta investigación se desarrollaron gracias a las denuncias de algunos cableoperadores contra prácticas monopólicas de PCTV, como es el negarles el uso de las señales de distribución que la compañía distribuye.

Debe recordarse que los principales accionstas de PCTV son las principales empresas de televisión de cable, como son Cablemás y Cablevisión de Monterrey (Televisa), Megacable, Cablecom y Telecable.

Para tener una visión más amplia y mejor documentada del asunto, ofrecemos a los lectores de La Rueda de la Fortuna una copia del expediente del caso que ha publicado la Comisión de Competencia.

Puede tener acceso al documento aquí.

Posted in Documentos | Etiquetado: , , , , , , , | Leave a Comment »

Se nombra un Comité Ejecutivo en El Universal

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 25, 2009

Nota periodística sobre la formación del Comité Ejecutivo de El Universal, 23 de junio de 2009.

Nota periodística sobre la formación del Comité Ejecutivo de El Universal, 23 de junio de 2009.

El Consejo de Administración de El Universal nombró a un nuevo Comité Ejecutivo que tendrá como propósito “impulsar nuevos proyectos” de la empresa.

La información fue dada a conocer por medio de una nota en la página 6 de la primera sección del diario en su pasada edición del 23 de junio pasado.

El Comité Ejecutivo estará formado por Juan Francisco Ealy Ortiz –que presidirá a este nuevo órgano—, Juan Francisco Ealy Jr. (director general de la empresa), Pablo Suinaga Lanz Duret (vicepresidente), Jorge Aguilar Valenzuela (asesor financiero) e Ignacio Ayala Ramírez (coordinador de asesores).

Hasta aquí la información divulgada. Este ajuste en la estructura de gestión del diario se enmarca en el deterioro que sufre la industria periodística y, en particular, de la situación financiera de El Universal. Los cambios futuros en la compañía podrían involucrar el despido de más empleados de la misma.

Si utilizas este material por favor citar como:

Vidal Bonifaz, Francisco. “Se nombra un Comité Ejecutivo en El Universal” [en línea]. En: La Rueda de la Fortuna. 25 de junio de 2009. Bitácora <ruedadelafortuna.wordpress.com> en el servidor <www.wordpress.com>. [Consulta: introduce la fecha de consulta].

Posted in Documentos | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

Con problemas avanza la televisión digital en EU

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 24, 2009

Por Francisco Vidal Bonifaz.

TV digital_tablaHasta las 12 de la noche del pasado 12 de junio se transmitieron las últimas señales de la televisión analógica en los Estados Unidos.

A partir de ese momento, toda la industria de la televisión en ese país terminó su tránsito hacia la transmisión de señales digitales y culminó, con ello, toda una etapa de la televisión pública en el planeta.

En realidad, Estados Unidos no fue la primera nación en llevar adelante el “apagón analógico”, pues casi una decena de países se le adelantaron en este tránsito.

El primero de ellos fue Luxemburgo que llegó a la era digital el uno de diciembre de 2006 iniciando, con ello, la nueva era digital de la televisión.

Hasta ahora, como puede verse en la tabla anexa, fuera de Estados Unidos todos los países que han transitado al nuevo modelo de televisión se encuentran en Europa.

Para nuestro vecino del norte el tránsito hacia el nuevo modelo tecnológico no ha sido sencillo, al grado de que como lo señaló The New York Times, 2.5 millones de hogares se quedaron sin poder cambiar su televisión o adquirir el decodificador y la antena digital.

En realidad el “apagón analógico” debía de llevarse a cabo el 17 de febrero pasado, pero la falta de fondos para el programa federal de vales de subsidio de apoyo a la población, obligó a que se retrasar la fecha del apagón.

Gracias a ese retraso, impulsado por la nueva administración del presidente Obama, se evitó alcanzar las cifras más pesimistas que señalaban un potencial de 6.5 millones de familias sin servicio.

El gobierno federal de logró reunir hasta mil 340 millones de dólares para subsidiar con dos cupones de 40 dólares cada uno la compra de dos decodificadores por familia, pese a ello millones de estadounidenses se quedaron sin poder recibir la nueva señal en sus aparatos.

Aunque el subsidio alcanza para comprar los modelos más accesibles de convertidores, el televidente tiene que destinar entre 75 y 150 dólares adicionales para adquirir la antena digital, reporta la agencia de noticias AP.

Es un hecho que la entrada de la televisión digital marcó de nueva cuenta el territorio de las comunidades más pobres de ese país, pues precisamente en los barrios negros e hispanos más humildes es donde se registra el mayor número de hogares que han perdido su acceso a la televisión abierta.

Pero el avance tecnológico y de los negocios no se detiene por estos detalles. Ya habrá tiempo para que las capas más atrasadas de la población –ahora más apuradas por otros menesteres al calor de la crisis económica—se integren al nuevo mundo de la televisión digital.

Para México, que tiene programado realizar su apagón digital el 31 de diciembre de 2001, sería muy conveniente tomar nota de la experiencia estadounidense a fin de evitar los errores que marginan a millones de ciudadanos de un servicio público de enorme importancia como es la televisión.

Ω

Y en México: TV Azteca intenta, de nuevo, abusar

La transición a la televisión digital en México, que se inició formalmente en julio de 2004, condujo a que las autoridades otorgaran una concesión de una frecuencia espejo a cada uno de los canales que operan en la ciudad de México.

Utilizando una de las frecuencias a que se hizo acreedora, TV Azteca anunció el lanzamiento de Hi-TV un servicio de televisión digital gratuito que proporciona el acceso a casi dos decenas de canales mediante la adquisición de un decodificador especial y su respectiva antena.

TV Azteca aduce que su nuevo servicio es legal, las autoridades han iniciado una investigación del caso y algunos analistas, como Clara Luz Álvarez, han señalado que la televisora ha violado la ley.

El punto de vista de Álvarez es relevante si se considera que además de ser una especialista en la materia, también fue comisionada de la Comisión Federal de Telecomunicaciones.

A continuación resumimos sus principales puntos de vista que fueron divulgados en un artículo (“Hi-tv, ¿beneficioso pero ilegal?”) que publicó en El Financiero el pasado 25 de mayo:

  • Canal espejo no es un término caprichoso, sino que refiere a que el contenido programático y de publicidad del canal analógico debe reflejarse idéntico en el canal digital.

  • La Corte ha determinado que una concesión “se encuentra, en todos los casos, sujeta a un uso específico y determinado, además de suponer la adjudicación de una zona geográfica de cobertura”, y que es inconstitucional prestar servicios adicionales de telecomunicaciones en la frecuencia asignada mediante una solicitud.

  • Usar una frecuencia no es un derecho que le corresponda a TV Azteca. El que no esté prohibido utilizarla para algunos servicios tampoco quiere decir que le esté permitido, solamente recibe el derecho de usar la frecuencia conforme a las condiciones de la concesión.

  • Cofetel tiene la facultad de ordenar la suspensión de Hi-tv.

  • “Si la Cofetel y la SCT encuadran a Hi-tv como TV de paga, entonces la consecuencia para TV Azteca será perder ‘en beneficio de la nación los bienes, instalaciones y equipos empleados en la comisión de dichas infracciones’”.

Sólo el tiempo dirá si las autoridades son capaces de hacer prevalecer la ley o si, como ha sucedido en el pasado, TV Azteca se sale con la suya.

Y además »

Si utilizas este material por favor citar como:

Vidal Bonifaz, Francisco. “Con problemas avanza la televisión digital en EU” [en línea]. En: La Rueda de la Fortuna. 24 de junio de 2009. Bitácora <ruedadelafortuna.wordpress.com> en el servidor <www.wordpress.com>. [Consulta: introduce la fecha de consulta].

Posted in Columnas | Etiquetado: , , , | Leave a Comment »

Ventas de empresas latinoamericanas de medios, 2008

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 22, 2009

Actualización de la página 52 del libro “Los dueños del cuarto poder”, publicado por Editorial Planeta, México, 2008.

Ω

Ventas de las empresas latinoamericanas de medios, 2008

(millones de dólares)

Empresa

País

Ventas

2007

2008

Grupo Televisa

México

3,704

4,300

Globo

Brasil

3,424

4,136

Grupo Clarín

Argentina

1,407

1,814

Grupo CIE

México

933

871

Televisión Azteca

México

870

880

Megacable Holdings

México

381

525

El Universal

México

159

140

500px-Flag_of_Costa_Rica.svgGrupo La Nación

Costa Rica

110

123

Grupo Radio Centro

México

60

66

Informativas: otras empresas que transmiten sus contenidos en español

750px-flag_of_spainsvgGrupo Prisa

España

5,886

5,065

800px-flag_of_the_united_statessvgUnivision Communications

EU

2,073

2,020

750px-flag_of_spainsvgVocento

España

1,258

1,258

750px-flag_of_spainsvgGrupo Antena 3

España

1,392

1,226

Fuente: elaborado con información de las compañías.

Si utilizas este material por favor citar como:

Vidal Bonifaz, Francisco. “Ventas de empresas latinoamericanas de medios, 2008” [en línea]. En: La Rueda de la Fortuna. 22 de junio de 2009. Bitácora <ruedadelafortuna.wordpress.com> en el servidor <www.wordpress.com>. [Consulta: introduce la fecha de consulta].

Posted in Archivos del cuarto poder | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Telefónica y el mercado de la televisión de paga

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 17, 2009

Por Francisco Vidal Bonifaz.

TV de paga ALEl documento de la Comisión Federal de Competencia en el que se autoriza la operación de Dish México reveló que la española Telefónica está interesada en participar en el mercado de la televisión de paga nacional.

Como se sabe, una de las filiales de la firma española en México es el Grupo de Telecomunicaciones Mexicanas (GTM) –que ofrece servicios de telefonía fija—, empresa que fue la encargada de presentar las objeciones a la formación de Dish ante las autoridades de la competencia.

En uno de los argumentos en contra e la operación de Dish se señala. “GTM es un competidor potencial en el mercado de televisión restringida pues pretende obtener una concesión para prestar este servicio”.

¿Sería esta pretensión solamente un argumento artificial de la firma española o constituye una pretensión real?

Para intentar una respuesta a esta pregunta, vale la pena cuál es el papel que juega la prestación del servicio de televisión de paga en la estrategia general de Telefónica.

La firma reporta que la finalizar 2008 alcanzó 2.2 millones de suscriptores a los servicios de televisión de paga, un 30 por ciento más que el año previo.

“A finales de 2008, la Compañía contaba con operaciones de televisión de pago en España, la República Checa, Perú, Chile, Colombia, Brasil y Venezuela”.

En España, la sede central de Telefónica, ofrece el servicio de la televisión de paga, “Imagenio TV”, con un total de 612 mil suscriptores al finalizar el año pasado. En la República Checa, por su parte, se reportaron 114.5 mil suscriptores a este servicio.

Pero una parte importante de su negocio en el segmento de la televisión de paga se realiza en América Latina región en la que, al finalizar 2008, mantenía una base de 1.5 millones de suscriptores.

Sin menospreciar su presencia en el mercado europeo, es un hecho que el de América Latina jugará un papel relevante para la expansión del servicio de televisión de paga de Telefónica.

Algunos analistas señalan que, más allá de ciertos consorcios regionales –como el Grupo Clarín, de Argentina y Televisa y Megacable de México— la supremacía en el mercado latinoamericano de televisión de paga será disputada por la estadounidense DirecTV, Telmex y Telefónica.

En medio de esta batalla es que se han realizado los principales reacomodos recientes, como la alianza entre Dish Network y MVS Multivisión para ofrecer el servicios satelital en México y la cesión que realizó DirecTV a Televisa de sus suscriptores de América Central y El Caribe.

Para el propósito de tener una posición privilegiada en América Latina es muy importante la presencia en el territorio mexicano, razón por la que no solamente Telmex insiste en que la autoridad le permita participar directamente en la provisión del servicio de televisión de paga, sino que Telefónica también se ha sumado al propósito de ser un proveedor más de este servicio en México.

Todo indica, así, que Telefónica buscará, de un modo u otro, ingresar al mercado mexicano de la televisión restringida.

Ω

Y además »

Vea uno de los comerciales del servicio de televisión de paga de Telefónica en España.


Si utilizas este material por favor citar como:

Vidal Bonifaz, Francisco. “Telefónica y el mercado de la televisión de paga” [en línea]. En: La Rueda de la Fortuna. 17 de junio de 2009. Bitácora <ruedadelafortuna.wordpress.com> en el servidor <www.wordpress.com>. [Consulta: introduce la fecha de consulta].

Posted in Columnas | Etiquetado: , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Rechaza la Comisión de Competencia las objeciones de Telefónica para la operación de Dish México

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 15, 2009

CFCPese a las diversas impugnaciones interpuestas por el Grupo de Telecomunicaciones Mexicanas –filial de la firma española Telefónica—, la Comisión Federal de Competencia dio carta de naturalización a la alianza entre Dish Network y MVS Comunicaciones para operar el servicio de televisión satelital de paga conocido como Dish México.

La autoridad también consintió la participación de Teléfonos de México (Telmex) como aliado comercial de la nueva empresa.

A continuación se transcribe íntegramente el dictamen.

Ω

COMISION FEDERAL
DE COMPETENCIA

Secretaria Ejecutiva
Expediente No. CNT-116-2008
Oficio No. SE-1 0-096-2009-270

México, D. F., a 13 de mayo de 2009.
C. José Luis Woodhouse Andrade
Representante legal de
DISH México Holdings, S. de R.L. de C.V.
Calzada de Tlalpan 1924,
Colonia Churubusco Country Club,
México, D.F., 04210.

Me refiero al escrito presentado el día dieciséis de diciembre de dos mil ocho en la Oficialía
de Partes de la Comisión Federal de Competencia (“Comisión”), por medio del cual DISH

México Holdings, S. de R.L. de C.V. notificó su intención de realizar una concentración.
La operación consiste en una serie de incrementos en el capital social de DISH México
Holdings, S. de R.L. de C.V. (“DISH) que serán efectuados por EchoStar México
Holdings Corporation. (“EchoStar México”).

Para emitir esta resolución se consideraron, entre otros, los siguientes elementos:

MVS es una sociedad mexicana controladora de un grupo de empresas que prestan diversos
servicios, entre ellos: televisión y audio restringido, acceso a internet de banda ancha y
producción y distribución de contenidos.

Por su parte, EchoStar México es subsidiaria de EchoStar Corporation (“EchoStar”),
empresa americana cuyas líneas de negocios son dos: (i) servicios satelitales, que consiste
en ser propietaria y operadora de satélites de telecomunicaciones, incluyendo el
arrendamiento de capacidad satelital; y (ii) el diseño, la ingeniería y la distribución de
aparatos receptores de señales de televisión “Digital Set-Top Box” principalmente para
proveedores de servicios de televisión por cable y vía satélite.

El principal accionista de EchoStar también lo es de DISH Network, empresa que presta
servicios de televisión y audio restringidos en los EUA, a través de la tecnología satelital
Direct to Home (“DTH).

DISH es una sociedad mexicana propietaria de las acciones de Comercializadora de
Frecuencias Satelitales, S.A. de C.V. (“Cofiesa”), sociedad autorizada para instalar, operar
y explotar una red pública de telecomunicaciones y prestar el servicio público de Televisión
DTH, a través de satélites mexicanos, en todo el territorio nacional.

1/9

El mercado relevante en el que participa DISH es el de la distribución y comercialización
de paquetes de canales a través de las distintas modalidades de transmisión de televisión y
audio restringidos, las cuales son: cable, microondas (MMDS) y vía satélite (DTH).

Aunque entre cable, MMDS y DTH existen diferencias en la tecnología, el servicio
proporcionado es el mismo, esto es ofrecer a los consumidores finales paquetes de canales a
cambio de un pago.

Respecto a la dimensión geográfica, los mercados en los cuales participa DISH tienen una
dimensión local pues es en este ámbito que los consumidores acuden con los distintos
proveedores de TV restringida.

EchoStar y sus subsidiarias no son titulares de ninguna participación en empresas que
operen o presten algún servicio de audio o video restringido en México, distinto al negocio
operado por DISH. DISH Network y subsidiarias tampoco participan en empresas
vinculadas con la prestación de los servicios señalados, en territorio nacional.

Los agentes informaron que Teléfonos de México, S.A.B. de C.V. (“Telmex”), directa e
indirectamente, proporcionará a DISH servicios de facturación y cobranza, distribución y
arrendamiento, sin que por ello se le considere como un agente económico participante en
la concentración.

Esta Comisión recibió dos denuncias interpuestas por Grupo de Telecomunicaciones
Mexicanas, S.A. de C.V. (“GTM”) por concentración prohibida, bajo los expedientes DE-
144-2008 y DE-003-2009, las cuales fueron desechadas por notoria improcedencia en
términos de lo señalado por el artículo 31, fracción V del RLFCE. Los documentos
presentados por la denunciante en ambas denuncias fueron glosados al expediente de
concentración, a fin de ser considerados para el análisis de esta transacción, sin que por ello
GTM sea considerado parte en el procedimiento del expediente que nos ocupa.
Respecto a la DE-144-2008, GTM denunció a Telmex y10 empresas controladoras, filiales
o subsidiarias de ésta. Los aspectos centrales de la denuncia fueron que:

(i) de acuerdo con GTM, Telmex pretende (a) obtener una nueva concesión para
prestar el servicio de televisión o audio restringido vía satélite (“servicio
DTH); o bien, (b) formar parte de una alianza con MVS para prestar dicho
servicio conjuntamente, explotando la concesión de la cual es titular esta última
empresa;

(ii) los hechos anteriores constituyen, a decir de GTM, una concentración prohibida.
Cualquier esquema de alianza entre Telmex y MVS permitiría a la primera la
explotación de la concesión de DTH de la segunda; y

2/9

(iii) la supuesta concentración permitiría a Telinex incrementar el poder sustancial
que ya detenta, pues incorporaría a su portafolio el servicio de DTH, lo que le
permitiría ofrecer el triple play. Los competidores de Telmex, entre ellos GTM,
estarían en desventaja al no poder ofrecer paquetes que incluyan tales servicios,
es decir, no podrían replicar las ofertas comerciales de Telmex.

Al respecto, mediante acuerdo de fecha cinco de marzo de dos mil nueve, la denuncia fue
desechada. La Comisión señaló lo siguiente:

“( …) será en la resolución del expediente CNT-116-2008, en el que se analizará si la
prestación del servicio de distribución, facturación y cobranza a Dish México por parte de
Telmex constituye una concentración y, en su caso, los efectos de ésta en la competencia y
la libre concurrencia.

En virtud de lo previsto, esta Comisión considera que se actualiza la causal de
desechamiento prevista en el fracción V del artículo 31 del RLFCE, toda vez que los
“hechos denunciados se refieran a una concentración notificada en términos del artículo
20 de la Ley, que no haya sido resuelta por la Comisión.”

En relación con esta denuncia, la Comisión analizó cada uno de los contratos que regirán la
prestación de los servicios por parte de Telmex, que consisten en la facturación y cobranza,
distribución y arrendamiento de equipos, a fin de determinar si la alianza comercial que de
ellos resulta constituye una concentración.

La Ley, en su artículo 16, considera tres situaciones que dan lugar a una concentración: i) la
fusión; ii) la adquisición de control; y iii) otro tipo de actos.

En términos generales, la fusión es reconocida como la unión jurídica entre sociedades
mercantiles diferentes, que conlleva el traspaso de bienes, derechos y obligaciones.
Dependiendo de la naturaleza de la fusión, ya sea por absorción o por integración, ocurrirá,
en el primer caso, que una sociedad absorbe a otra u otras. En el caso de la integración, dos
o más sociedades desaparecen e integran sus bienes, derechos y obligaciones en una entidad
nueva. Los contratos que regirán la alianza comercial entre Telmex y subsidiarias y DISH y
subsidiarias, no constituyen una fusión.

La adquisición de control considera transacciones en las cuales si bien no ocurre la
integración de sociedades en los términos en que ocurre con una fusión, existe una
adquisición de bienes o derechos, principalmente acciones, partes sociales o activos que
significa que un agente obtiene el control de otro. Los contratos que mediarán la relación
entre Telmex y DISH no permitirán a la primera adquirir acciones, partes sociales o
cualesquier tipo de activo de DISH ni le permitirán participar en la conducción efectiva de
DISH, ni permitirán u obligarán un compromiso de adquisición accionaria o de partes

3/9

sociales que posibiliten a Telmex participar en asambleas de accionistas de DISH ni
participar en el nombramiento de funcionarios de esta últinia.

Además, la Ley considera otros actos que significan la concentración de sociedades,
asociaciones, acciones, partes sociales, fideicomisos o activos en general que se realice
entre competidores, proveedores, clientes o cualesquiera otros agentes económicos. De esta
forma, es posible considerar como concentración, actos que no significan necesariamente
una adquisición.

Existen situaciones que trascienden los vínculos jurídico-patrimoniales que definen las
fusiones o las adquisiciones y que conducen a una unicidad de comportamiento entre
agentes económicos. Para determinar si existe dicha unicidad, además de determinar la
existencia de mecanismos de asociación, que en el caso que nos ocupa están dados por los
contratos entre Telmex y DISH, es necesario demostrar que un agente tiene influencia de
facto sobre las estrategias del otro y que implique la pérdida de libertad de actuación de
alguno de ellos, con efectos sobre su comportamiento en el mercado. A partir de ello sería
posible argumentar e interpretar que algunos acuerdos comerciales podrían de facto
constituir una concentración y encuadrar en el grupo de otros actos previsto en el artículo
16 de la Ley.

Al analizar cada uno de los contratos que rigen la prestación de los servicios por Telmex,
que consisten en la facturación y cobranza, distribución y arrendamiento de equipos, se
concluyó que éstos no permitirán a Telmex conducir efectivamente a DISH, ni permitirán u
obligarán un compromiso de adquisición accionaria o de partes sociales que posibiliten a
Telmex participar en asambleas de accionistas de DISH ni participar en el nombramiento
de funcionarios de DISII. Asimismo, estos contratos no coiistituyen ni representan ninguna
relación de exclusividad o discriminación para ninguna de las partes, pues Telmex brinda
esta misma clase de servicios a otros agentes económicos, en condiciones similares, y las
obligaciones contractuales permanecen vigentes aún si Telmex o sus afiliadas obtienen
autorización para ingresar al mercado como concesionarios de televisión o audio
restringidos. De igual manera, DISH no está obligada a adquirir los servicios en exclusiva
de Telmex o sus subsidiarias. Además, en ninguno de los contratos se establece alguna
ventaja para el consumidor al contratar el servicio mediante las tiendas Telmex o al
autorizar el cargo al recibo telefónico, excepto un descuento en la suscripción que también
aplica para clientes que paguen con tarjeta de crédito. Tampoco se configura una situación
de empaquetamiento que obligue a los consumidores a adquirir otros bienes distinguibles
como condición para recibir los servicios de DISH.
En virtud de lo anterior, la Comisión concluyó que Telmex: no obtendría una concesión
para prestar el servicio de televisión o audio restringido; que la prestación de servicios a
DISH no le permitirá explotar la concesión de esta empresa y que la alianza comercial entre
DISH y Telmex no permitirá a esta última explotar la concesión de DTH de la primera.

4/9

Respecto al expediente DE-003-2009, GTM denunció a DISH, MVS, EchoStar, y Dish
Network, así como cualquier otra empresa subsidiaria o filial de estas sociedades y/o a
cualquier otro agente económico que resulte responsable. Los aspectos centrales de la
denuncia fueron los siguientes:

(i) MVS acumulará redes públicas de telecomunicaciones, ya que actualmente tiene
41 concesiones de MMDS con las que se estima cuenta con frecuencias para
ofrecer el servicio de televisión restringida en prácticamente la totalidad del
territorio nacional, en la banda de frecuencia de 2.5 Ghz a 2.7 Ghz, lo que
representa más del 90 por ciento en esta banda en el país. Con la operación
denunciada, MVS, en adición a la televisión inalámbrica, añadirá un servicio
satelital de televisión, aprovechando que EchoStar y Dish Network poseen y
operan satélites con capacidad suficiente para servir la totalidad de la República
Mexicana;

(ii) EchoStar es el segundo distribuidor de televisión satelital en los EUA y por lo
tanto DISH, a través de esta asociación, adquiriría un considerable poder de
compra sobre todo con respecto a canales y señales de categorías especializadas;

(iii) MVS y Dish Network constituyen uno de los mayores compradores de
contenidos a nivel mundial, al contar con cerca de 14.4 millones de suscriptores
de manera conjunta. La alianza dará un elevado poder de compra a MVS frente
a productores y distribuidores internacionales de contenidos, con lo cual es
factible que obtenga ventajas exclusivas en comparación a sus competidores;

(iv) Mediante la alianza de MVS con EchoStar, MVS ha expandido su oferta de
televisión restringida acaparando tecnología y medios de transmisión
disponibles. Esto implica la acumulación por parte de MVS de activos con los
cuales no disponía anteriormente, actualizándose de esta forma el supuesto del
artículo 16 de la LFCE;

(v) A través de la alianza entre MVS y EchoStar, la primera proporciona servicios
de televisión restringida a través de MMDS y DTH, siendo que antes de la
concentración, únicamente podía hacerlo mediante la primera de las tecnologías
apuntadas. De esta forma, MVS adquiere mayor participación en el mercado de
la televisión y/o audio restringidos, mediante dos redes (y tecnologías)
alternativas y potencialmente competidoras;

(vi) MVS añade una parte significativa de la capacidad satelital disponible para
transmitir señales en nuestro país. Asimismo, se eliminaría la competencia
potencial entre el servicio satelital que podría proveer EchostarIDISH y el
servicio de microondas de MVS. Podría desaparecer el servicio de microondas
de MVS, ante lo cual los consumidores perderían esta alternativa, ya que no
existe otro proveedor en esta modalidad; y

(vii) GTM es un competidor potencial en el mercado de televisión restringida pues
pretende obtener una concesión para prestar este servicio. La concentración le

5/9

representa riesgos importantes, pues MVS concenlraria activos utilizados en la
prestación de diversos servicios de telecomunicaciones y en especial de
televisión y/o audio restringidos que le otorgarían poder sustancial y reduciendo
los niveles de competencia y libre concurrencia en la prestación de dichos
servicios. MVS cuenta con el 90% del espectro concesionado en la banda de 2.5
a 2.690 Ghz, (Wimax) mediante el cual se pueden prestar servicios de telefonía
y acceso a internet y que está catalogado como el mejor para la prestación de
servicios de cuarta generación, por ejemplo el cuádrupleplay. De esta forma, la
importancia radica en que es posible ofrecer una combinación de banda ancha y
movilidad. GTM se vería sustancialmente impedido para incursionar en el
mercado de televisión restringida, pues además podría no tener acceso a la
oferta de las señales de Grupo Televisa, S.A.B. de C.V., (“Televisa”)
volviéndose imposible que GTM pudiera replicar la oferta de MVS/DISH y
Dish Network.

Al respecto, mediante acuerdo de fecha cinco de marzo de dos mil nueve, la denuncia fue
desechada en los siguientes términos:

( …) los hechos denunciados por GTM se refieren a una operación que está siendo
analizada por esta Comisión en el diverso CNT-116-2008, la cual fue notificada en
términos del articulo 20 de la LFCE y que se encuentra sujeta al procedimiento previsto en
el articulo 18 de la LFCE, para determinar, si se actualizan alguno o algunos de los
objetos o efectos prohibidos por el articulo 16 de la LFCE, por lo cual encuadra en el
supuesto del articulo 32 de la LFCE y el articulo 31, fracción V, del RLFCE.

Por lo antes expuesto, confundamento en los artículos 32 de la LFCE, 30 fracciórz II, y 31,
fracción V, del RLFCE, se desecha la denuncia presentada por GTM, toda vez que los
hechos denunciados se refieren a una posible concentración notificada en términos del
artículo 20 de la LFCE que no ha sido resuelta por la Comisión.”

En relación con la denuncia DE-003-2009, la Comisión analizó cada uno de los puntos
expuestos por el denunciante, concluyendo lo siguiente para cada caso:

i) En relación a las concesiones que ha obtenido MVS, esto no implica ninguna acción
prohibida o afectación en la competencia por sí misma, pues cualquier persona o entidad
interesada en obtener una concesión para explotar un sistema DTH puede solicitarlo. La
supuesta acumulación de redes públicas no significa, por sí misma, ningún acto indebido,
pues la obtención de una nueva concesión para servicios DTH, no significa en automático
la obtención de presencia en el mercado ni significa, per se, un desplazamiento de
competidores actuales o potenciales.

6/9

ii) Referente a la posibilidad de que DISH adquiera un considerable poder de compra de
contenidos, debido a que Echostar es el segundo distribuidor de televisión satelital en los
EUA, esta Comisión encontró que la afirmación de la denunciante es incorrecta en tanto
Echostar no participa en dichas actividades, sino una empresa cuyo principal accionista
también lo es de Echostar, DISH Network. Por otra parte, si bien es cierto que esta empresa
es el segundo distribuidor satelital de los EUA, también existe otra empresa, Comcast
Cable Communications, que distribuye señales a través de cable y que tiene un tamaño
mayor. De esta forma, DISH Network es en realidad el tercer distribuidor de señales de
video restringido en los EUA y a nivel de la región del TLCAN, significa sólo el
XXXXXX de los suscriptores de todos los sistemas.

iii) Si se sumara la adquisición de contenidos que efectúan DISH Network, DISH y MVS,
conjuntamente significarían XXXXXX de la adquisición de contenidos a nivel TLCAN. Sin
embargo, es importante señalar que la suma señalada no necesariamente aplica en la
práctica, pues la negociación para adquirir contenidos con los propietarios de los derechos
de los mismos puede darse sobre una base nacional, en virtud de que las señales de los
canales restringidos no son necesariamente las mismas en los distintos países.

iv) Respecto de que la alianza de MVS con Echostar ha significado para la primera la
posibilidad de acaparar tecnología, medios de transmisión y activos con los que no disponía
anteriormente, como señala esta resolución en párrafos anteriores, Echostar y/o DISH
Network no tienen participación en los mercados relevantes, de manera que la operación no
puede significar para MVS la acumulación de activos en dichos mercados.

v) Respecto de que mediante la alianza entre MVS y Echostar la primera ahora podrá
proporcionar servicios de televisión y audio restringidos mediante dos tecnologías siendo
que antes sólo podía hacerlo mediante MMDS, este hecho no se deriva de la alianza, pues
como ya se señaló en el párrafo anterior, MVS o DISH no están adquiriendo activos o a un
competidor presente en los mercados relevantes. La expansión de MVS a través de DISH al
servicio DTH no afecta la concentración en el mercado, en razón de que la concentración
analizada no significa la adquisición o la alianza con un competidor y la transacción
representa una creación de oferta.

vi) Respecto de que la alianza significa la eliminación de un competidor potencial entre el
servicio satelital que podría proveer EchostarIDISH Network y el servicio MMDS de MVS,
la alianza no le permite a MVS o a DISH la acumulación de participación en algún mercado
mediante la adquisición de un competidor. Respecto de la posibilidad de que desaparezca el
servicio MMDS del mercado, esa circunstancia no se deriva de la alianza entre MVS y
Echostar, sino del avance de otras opciones tecnológicas más favorables para los
consumidores.

7/9

vii) Respecto del último señalamiento de la denuncia, la denunciante no aclara cuál es la
vinculación entre las concesiones que MVS detenta en la banda de 2.5 a 2.690 MHz y la
alianza con Echostar en DISH. Por otra parte, elude señalar que los servicios conocidos
como Wimax no sólo pueden ser prestados en la banda señalada. Tampoco acreditan la
manera en que la alianza entre MVS y Echostar les permitirá proporcionar servicios
cuadruple play ni como ello los desplazaría de manera indebida.

En conclusión, la Comisión analizó los aspectos expuestos en las denuncias y no encontró
elementos que indique que pueda configurarse alguna práctica monopólica o concentración
prohibida. Habiendo tomado en consideración la información proporcionada por la
denunciante en ambos expedientes de denuncia, no se vislumbra que la operación analizada
pueda tener efectos adversos sobre la competencia y libre concurrencia.

RESOLUTIVO.- La Comisión autoriza la concentración notificada por DISH México
Holdings, S. de R.L. de C.V. Así lo resolvió el Pleno de esta Comisión, en sesión celebrada
el siete de mayo de dos mil nueve, por unanimidad de votos, ante la fe del Secretario
Ejecutivo, con fundamento en los artículos 1°, 3°, 12, 13, 16, 17, 18, 20, fracción 1, 21, 23,
24, fracciones IV y XIX y 25 de la LFCE; 18,19 y 20 del RLFCE; así como en los artículos
1°, 3°, 8°, fracción 1, 13 y 14, fracciones 1 y 111, del Reglamento Interior de la Comisión.

Esta resolución se otorga sin prejuzgar sobre las autorizaciones que en su caso deberá
obtener el promovente de otras entidades u órganos gubernamentales. Tampoco prejuzga
sobre futuras alianzas que los agentes pudieran acordar en el futuro, en particular la
posibilidad de que alguna de las sociedades que conforman el grupo económico al que
pertenece Telmex directa o indirectamente pretenda adquirir participación accionaria en
DISH o alguna de sus subsidiarias, filiales o accionistas.

Las partes deberán presentar la documentación que acredite la operación dentro de un plazo
de treinta días naturales contados a partir de la fecha de su realización o de que surta efectos
la presente resolución, apercibidas de que en caso de no cumplir con lo ordenado por esta
Comisión se les podrá imponer multa hasta por el importe del equivalente a mil quinientas
veces el salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, cantidad que podrá
aplicarse por cada día que transcurra sin cumplimentarse lo ordenado por la Comisión, todo
ello con fundamento en el articulo 34, fracciones 1 y 11, de la LFCE y 42 del Reglamento
Interior de la Comisión.

La presente autorización tendrá una vigencia de tres meses contados a partir de que surta
efectos la notificación de la misma, plazo que podrá ser prorrogado en casos debidamente
justificados.

8/9

El suscrito se encuentra facultado para emitir el presente oficio con fundamento en los
artículos 29 de la LFCE; 1°, 3°, 8°, fracción 111, y 23, fracciones IV y XX, del Reglamento
Interior de la Comisión.

El Secretario Ejecutivo
Ali B. Haddou Ruiz

c.c.p. Eduardo Pérez Motta. Presidente. Para su conocimiento.
Francisco Javier Núíiez Melgoza. Director General de Concenhaciones. Para su seguimiento.

9/9

Ω

Y además »

Obtenga una copia del original de la resolución.

Si utilizas este material por favor citar como:

Vidal Bonifaz, Francisco. “Rechaza la Comisión de Competencia las objeciones de Telefónica para la operación de Dish México” [en línea]. En: La Rueda de la Fortuna. 15 de junio de 2009. Bitácora <ruedadelafortuna.wordpress.com> en el servidor <www.wordpress.com>. [Consulta: introduce la fecha de consulta].

Posted in Comunicados | Etiquetado: , , , , , , , , | 2 Comments »

Reporte: inflación de los productos mediáticos a mayo de 2009

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 12, 2009

Por Francisco Vidal Bonifaz.

Durante el mes de mayo no se registraron mayores cambios en las tendencias recientes de la inflación de los productos mediáticos:

  • Los periódicos y revistas se consolidad como los bienes en que los precios han subido con mayor celeridad en los últimos meses, aunque su tendencia al alza comienza a detenerse.

  • Los precios de la renta de películas y la entrada al cine registraron un pequeño aceleramiento durante el mes de mayo, probablemente acicateados por las concecuencias de la emergencia que generó el brote de influenza.

  • Todo indica que el fortalecimiento de la competencia en la televisión de paga está contribuyendo para que se contenga el alza de sus precios.

  • Sin mayores cambios se prersentan los precios del servicio de acceso a Internet –con una leve alza— y de los discos y casestes –que mantienen su tendenica deflacionaria.


Mayo: evolución de los precios de los productos mediáticos

(Variación anual con respecto al mismo mes del año anterior)

Producto o servicio

Hace un año mayo 2008

Hace un mes abril 2009

Último
mayo 2009

inflacion_periodico

Periódicos

1.71%

11.72%

10.73%

inflacion_revista

Revistas

1.21%

8.68%

8.33%

inflacion_moneda

Inflación general

4.95%

6.17%

5.98%

inflacion_dvd

Renta de películas

0.90%

4.03%

4.34%

inflacion_cine

Cine

1.96%

2.49%

3.20%

inflacion_tv

TV paga (cable o satélite)

2.53%

2.05%

1.81%

inflacion_computadora

Acceso a Internet

0.28%

0.44%

0.60%

inflacion_disco

Discos y casetes

-0.22%

-0.26%

-0.02%

Fuente: elaborado con información del Banco de México.

Si utilizas este material por favor citar como: Vidal Bonifaz, Francisco. “Reporte: inflación de los productos mediáticos a mayo de 2009” [en línea]. En: La Rueda de la Fortuna. 12 de junio de 2009. Bitácora <ruedadelafortuna.wordpress.com> en el servidor <www.wordpress.com>. [Consulta: introduce la fecha de consulta].

Posted in Datos | Etiquetado: , , , , , , , | Leave a Comment »

La crisis llega a la televisión de paga

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 10, 2009

Por Francisco Vidal Bonifaz.

Grafica TV pagaLa crisis llegó a la televisión de paga. Aquí no se manifiesta en dramáticas quiebras o descensos alarmantes de todos los indicadores económicos.

Las dificultades se expresan en que el número de suscriptores totales a sus tres variantes de servicios –cable, satelital y microondas—apenas crecieron 6.8 por ciento durante el primer trimestre del año, lo que representa la tasa más reducida desde el segundo trimestre de 2003.

La cifra anterior se desprende del reporte trimestral que acaba de dar a conocer la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y es una evidencia de que la crisis económica está dañando a esta actividad mediática.

Al cierre de marzo se registraron 7 millones de usuarios de la televisión de paga lo que implica una penetración del 27 por ciento de los hogares del país.

Pese a que la televisión de paga tiene un amplío camino por recorrer, es casi seguro que durante este año su expansión continuará desacelerándose.

Además, se debe considerar que no todos sus segmentos tienen el mismo comportamiento. Por ejemplo, el número de suscriptores de la televisión por cable está creciendo a una tasa de 9.3 por ciento.

El desenvolvimiento de esta rama se ha beneficiado por la reciente introducción de la oferta de multiservicios (triple play) y por un acelerado proceso de concentración, que ha llevado al predominio de dos compañías en el sector: Televisa –que opera Cablevisión, Cablemás y TV Internacional (Cablevisión Monterrey) — y Megacable, que concentran dos terceras partes de los suscriptores totales.

La autoridad ha creado un clima propicio para esta concentración y ha aplazado el ingreso de Telmex como oferente de este servicio a través de su red telefónica.

La televisión satelital, por su parte, reporta un crecimiento de los suscriptores de 5.7 por ciento. Este segmento ha vivido uno de los periodos más agitados de los últimos años debido al ingreso de Dish a este mercado.

Dish es fruto de la alianza entre MVS Comunicaciones y la estadounidense Dish Network y cuenta con el apoyo comercial de Telmex. Algunas versiones indican que el número de suscritores de esta compañía ha logrado crecer aceleradamente, aunque al término del primer trimestre del año el predominio del servicio todavía estaba en manos de Sky, otra filial de Televisa.

Este mercado vive así una peculiar guerra de tarifas –por la llegada de la competencia—que aunada a una menor demanda, puede menguar la situación financiera de las empresas.

La fracción que se ha visto más afectada es la televisión por microondas (MMDS) que reporta por quinto trimestre consecutivo una reducción en el número de suscriptores.

El predominio en este tipo de servicio corresponde a MVS Multivisión (MAS TV)  y Ultravisión. Independientemente de que esta tecnología parece dejar de ser atractiva para los consumidores, gracias a los atractivos planes de las empresas de televisión por cable, el descenso en su acervo de suscriptores puede explicarse por los esfuerzos de Multivisión para migrar a los usuarios de esta tecnología a su nueva oferta satelital.

El futuro inmediato de la televisión de paga estará constreñido por una menor velocidad en la expansión del número de clientes y, en sentido contrario, por una mayor concentración del poder en unas cuantas empresas.

Ω

Y además » ve el video promocional de Dish.

Si utilizas este material por favor citar como:

Vidal Bonifaz, Francisco. “La crisis llega a la televisión de paga” [en línea]. En: La Rueda de la Fortuna. 10 de junio de 2009. Bitácora <ruedadelafortuna.wordpress.com> en el servidor <www.wordpress.com>. [Consulta: introduce la fecha de consulta].

Posted in Columnas | Etiquetado: , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Quién posee qué: Grupo Multimedios

Posted by Francisco Vidal Bonifaz en junio 8, 2009

multimedios_logoGrupo Multimedios

www.multimedios.com
°

_____________________________________________________________________________________

Prensa

  • Grupo Editorial Milenio

    • Peródicos:
      • Milenio Diario (México).
      • Milenio Diario de Monterrey.
      • Público Milenio (Guadalajara).
      • Milenio Diario de Tampico.
      • La Opinión Milenio (Torreón).
      • Milenio Puebla.
      • Milenio Diario de Tabasco (Villahermosa).
      • Milenio Estado de México (Toculca).
      • Milenio Hidalgo (Pachuca).
      • Milenio El Portal (Xalapa).
      • Milenio León.
    • Revistas:
    • Libros:
    • Otras publicaciones:
      • Tareas e Ilustraciones.
    • Internet:
      • RG 690.com.
    • Televisión:

Televisión

  • Multimedios Televisión

    • Televisión abierta:

      • Canal 12 — Monterrey.
      • Canal 64 — Monterrey.
      • Canal 40 — Ciudad Juárez.
      • Canal 9 — Torreón.
      • Canal 11 — Saltillo.
      • Canal 45 — Nuevo Laredo.
      • Canal 54 — Reynosa / Matamoros.
      • Canal 7 — Ciudad Victoria.
      • Canal 6 — Tampico.
      • Canal 6 — León.
      • Canal 66 — Irapuato.
    • Televisión de paga:

      • Teleritmo.
    • Televisión EU:

      • MMTV USA.

Radio

Publicidad Exterior

Contenidos móviles

  • Mensajes y servicios para telefonía móvil

Telecomunicaciones

Entretenimiento

    • Bolerama (centro de entretenimiento), Monterrey y Guadalajara.

    • Teatros (Versalles, Nena Delgado, Alameda y María Teresa Montoya), Monterrey.

Ontras empresas

  • Restaurantes, varias ciudades.
  • Inmobiliaria:
    • Multimedios Proyectos.
  • Centro de llamadas:

Fuente: elaborado con información de Grupo Multimedios.

Actualizado al 7 de junio de 2009.

Posted in Datos | Etiquetado: , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

 
A %d blogueros les gusta esto: